Признаки фашизации — I
Авторы: Степан Степанович Сулакшин — генеральный директор Центра научной политической мысли и идеологии, д.полит.н., д.физ.-мат.н., профессор; Вардан Эрнестович Багдасарян — д.и.н., проф., зам. главы Центра Сулакшина.
Фашизм не исчерпывается трагедией XX века. Его фундаментальная сущность родом из древних времен и как «спящий вирус» тлеет в «организме человечества». Суть фашизма состоит в превосходстве и насилии, обретающем самые различные формы. Показано, что в мире усиливается новая волна фашизации.
В России также проявляются соответствующие тенденции — постсоветский либерализм доводится до своего предельного, максимального либерал-дарвинистского воплощения. И далее он проявляет признаки трансформации в генетически преемственную от него идеологию. Появляются тенденции фашизации.
Этой актуальной проблематике, как и задачам выдвижения новой всемирной антифашистской альтернативы, посвящена новая фундаментальная монография Центра научной политической мысли и идеологии «Современный фашизм: новые облики и проявления».
Начинаем публикацию фрагментов этого исследования — главу 6, посвященную вызовам и опасностям фашизации нашей страны.
ВОЗМОЖЕН ЛИ ФАШИЗМ В РОССИИ?
Мир находится в явном движении в направлении фашизации. А что Россия? В период волны фашизации первой половины XX в. она смогла стать оплотом выдвижения мировой антифашистской альтернативы. Сегодня этого уже нет. Россия примерно с 2007 г. вступила в «новую холодную войну» с Западом. Но, в отличие от холодной войны №1, на этот раз холодная война иная. Она парадоксальна потому, что идет между двумя подобными друг другу системами. Постсоветская российская государственность выстроена по западным образцам и альтернативы Западу не представляет. Поэтому, скорее, это не война, а конфликт в процессах иерархизации, в значительной степени персонализированный.
Характерно публичное заявление во время пленарного заседания на Петербургском международном экономическом форуме (ПМЭФ) президента России в 2016 г.: «Америка — великая держава. Сегодня, наверное, единственная супердержава. Мы это принимаем. Мы хотим и готовы работать с Соединенными Штатами»[1]. Проигрывающая в конфликте сторона подает сигналы победителю, четко заявляя, что признает его первенство. Но победителю на деле нужно ядерное разоружение России, ее полное подчинение. А не только ее риторика.
Может ли в России быть построено фашистское государство? Многие считают, что это невозможно ввиду ее исторического прошлого, исторической памяти. Двадцать семь миллионов жизней, отданных в борьбе с фашизмом, являются якобы непреодолимой преградой для фашизации России. Звучит эмоционально и пафосно, но не убеждает. Для построения фашистского государства не обязательно открыто использовать маркер фашизма. Назвать новую систему можно любым, прикрывающим ее фашистскую сущность термином. Строгий же подход к прогностическому вопросу показывает, что сценарий фашизации России имеет конечную вероятность[2] (рис. 6.1). Прогнозируется нарастание вероятности процесса вплоть до кризисной разрядки на рубеже 2020 г. Авторами уже приводились признаки фашизма, вычлененные на основе анализа фашистских государств мира и основного определения категории фашизма. Их можно проверить на материалах и реалиях современной России.
Рис. 6.1. Вероятность сценариев среднесрочного развития России. Сценарий №4 — фашизация страны
ПРИЗНАК ФАШИЗАЦИИ — СОЦИАЛЬНОЕ НЕРАВЕНСТВО
Фашизм институционализирует и идеологически закрепляет систему неравенства. Подобная институционализация в постсоветской России действительно происходит. Сложившееся за четверть века сверхнеравенство в российском обществе создает необходимые предпосылки для фашизации.
По данным докладов «Global Wealth Report», подготовленных швейцарским банком «Credit Suisse», Россия в рейтинге имущественного неравенства занимает абсолютное первое место среди всех стран мира. На первый дециль по данным на 2014 г. в Российской Федерации приходилось 84,8% совокупных личных активов. Для сравнения: в США, с характерным высоким уровнем капиталистического расслоения, этот показатель составляет 74,6%.
Расслоение в России возрастает. С 2000 по 2014 г. доля первого дециля в совокупных личных активах возросла на 7,7%. Возрастание неравенства, как показывает мировой рейтинг, не является абсолютной современной неизбежностью. В половине стран мира, включенных в рейтинговый список, удельный вес первого дециля в сравнении с 2000 г. снизился. Но в сравнении с 2007 г. таких стран уже только 8 из 46. Это подтверждает тезис о новой мировой тенденции фашизации (рис. 6.2, табл. 6.1)[3].
Таблица 6.1. Изменение доли в совокупных личных активах населения наиболее богатых 10% за 2000—2014 гг., в % (данные доклада «Global Wealth Report» банка «Credit Suisse»).
Рис. 6.2. Доля в совокупных личных активах населения наиболее богатых 10%(2014 г.) (данные доклада «Global Wealth Report» банка «Credit Suisse»)
Расчеты банка «Credit Suisse» делаются по методологии, отличной от той, по которой традиционно рассчитывают коэффициент фондов и коэффициент Джини. Выявлялись не доходы, часто скрываемые наиболее преуспевающей частью общества или находящиеся в тени, а совокупные личные активы. Полученные результаты вызвали большое недовольство в проправительственных экспертных кругах. Но критика расчетов «Credit Suisse» была неубедительной[4].
Вполне определенную тенденцию в отношении социального неравенства в России позволяют зафиксировать и официальные данные, предоставляемые Росстатом (рис. 6.3).
Рис. 6.3. Распределение денежных доходов в России между пятой 20-процентной (наиболее богатой) и совокупно первой и второй 20-процентными группами (Росстат)
Обратимся, в частности, к традиционному коэффициенту фондов.
В советское время наблюдалась тенденция сокращения доли в совокупных доходах пятой — наиболее богатой 20-процентной группы и возрастания до 1980-х гг. совокупной доли наиболее бедных первой и второй групп. В постсоветской России ситуация резко изменилась. Удельный вес доходов пятой группы резко возрастал, первой и второй — снижался. Максимум в расслоении был достигнут к 2008 г. — времени начала мирового кризиса. Далее система, ориентированная по капиталистическим законам на максимизацию прибыли успешной части общества, стала пробуксовывать[5]. Проедены, с одной стороны, оказались советские ресурсы, снизились в условиях конфликта с Западом возможности сырьевой ренты. В 2015 году в ситуации санкций и низких цен на нефть количество российских долларовых миллиардеров, по данным «Forbes», сократилось сразу на 33 человека. Россию, находящуюся до того на третьей позиции после США и Китая, обходят Германия и Индия[6]. Становится очевидно, что прежняя либеральная модель, связанная с открытым внешним рынком и конкуренцией, более обеспечить процветание российского бенефициариата не может. Тут-то и возникает призрак грядущей фашизации.
ПРИЗНАК ФАШИЗАЦИИ — КОРПОРАТИВИЗАЦИЯ РОССИИ
Фашистская теория апеллировала к системе корпоративного государства. Идея корпоративизма составляла отправную основу учения Муссолини. В Германии она была соединена с доктриной национального превосходства, трансформировавшись в национал-корпоративизм. Период первой волны фашизации показал, что корпоративные модели столь же вариативны, сколь вариативен фашизм. Модель государства-корпорации сложилась в настоящее время и в Российской Федерации. Она отличается от классической итальянской модели, предполагавшей ступенчатость корпоративных структур в национальном масштабе. В России есть общегосударственная корпорация с лидером во главе и есть различные каналы связности с ней партийной системы, бизнеса, общественных организаций.
Что из себя представляет модель государства-корпорации? Можно описать ее следующим образом. Существует уровень учредителей корпорации. Государство, по логике всеобщей приватизации, воспринимается ею в качестве приватизированного объекта. В ней, как и во всякой корпорации, есть главный босс. Вокруг него структурирован «ближний круг». Через него идет управление различными корпоративными нишами. Существуют ниши бизнес-корпорации, политической корпорации, корпорации силовиков, медиакорпорации. В качестве отдельной корпоративной ниши может быть позиционирован криминалитет. Деление между ними условное, но становящееся актуальным при обозначении сфер распределения доходов. Есть еще в этой системе и околокорпоративные «привластные тусовки»:
1) культура;
2) эксперты;
3) спортсмены;
4) служители культа.
Низший уровень корпоративного участия представляют работники. Они включены в систему, поскольку работают на корпорацию. А есть еще круг лиц, не включенных в корпорацию. Это социальные изгои. Человек, не встроенный в корпорацию, обречен. Гражданство оказывается в этой модели мало значимым фактором по сравнению с включенностью в корпорацию. Стоит ли говорить, что ничего общего с классической моделью национального государства эта модель не имеет (рис. 6.4).
Рис. 6.4. Структура государства-корпорации
Легален, а соответственно и успешен только тот, кто инкорпорирован в корпорацию. Лояльность корпорации лидеру оказывается в новой российской семиотике синонимична гражданственности и патриотизму.
Обратимся к списку ста ведущих политиков России (январь 2016 г.). Это традиционно список не столько политиков в узкопрофессиональном смысле, сколько людей, влияющих на государственные и общественные процессы. Показателен его состав как прямая иллюстрация реализации принципа корпоративизма. Подавляющее большинство в нем — чиновники, входящие непосредственно в команду президента, — 74%. Вторую позицию с большим отставанием занимают представители властной команды в Законодательном собрании. На третьем месте — бизнесмены, лично связанные дружескими узами с президентом. В списке фактически нет оппозиции, если не считать лидеров псевдооппозиционных думских партий и выбывшего из властной команды Кудрина. В нем вообще нет людей, которые были бы каким-то образом независимы от корпорации (рис. 6.5)[7].
Рис. 6.5. Группы, представленные в списке 100 ведущих политиков России (январь 2016 г.)
Корпорация поначалу не имеет идеологии, если не считать обязательного требования персональной поддержки корпоративного лидера. Но идеология может по отмашке того же лидера появиться в любой момент времени. Какой она может быть? Логика созревания приватизированного государства вполне подсказывает.
ПРИЗНАК ФАШИЗАЦИИ — МОНОПОЛИЗАЦИЯ ВЛАСТИ
Монополизация власти в современной России получила название «ручного управления». Феномен вождизма, культ национального лидера налицо.
Проявлений культа вождя — предостаточно. Портреты президента — в каждом чиновничьем кабинете, цитировать президента — признак хорошего тона. Индикативен в отношении культа такой показатель, как количество аплодисментов, аккомпанирующих речи главы государства. Синдром аплодисментов на съездах КПСС стал в свое время предметом анекдотов, гротескным образом позднего СССР. Сегодня государственному лидеру аплодируют не меньше, чем генеральным секретарям ЦК КПСС. При пересчете количества аплодисментов на количество слов, произнесенных государственным лидером, видна тенденция выхода речей президента на уровень позднесоветских показателей. При обращении к стенограммам президентских посланий Федеральному Собранию можно наблюдать устойчивый рост количества верноподданнических аплодисментов, организуемых специальными людьми в зале, — достаточно низкого для первых посланий и высокого — в последних[8].
Тенденция налицо (табл. 6.2).
Таблица 6.2. Количество аплодисментов при выступлениях президента
Аплодисменты каждые 1,5 мин. Что же такого можно высказать выдающегося за 1,5 мин? Да ничего, конечно, тем более что качество посланий последовательно снижается, сводясь к персонализированным импровизациям и отдаляясь от профессионализма в управлении страной.
Множатся апологетические филиппики в адрес президента. И вот он уже перестает быть в общественном сознании президентом, а становится кем-то больше, сверхчеловеком, полубожественным, едва ли не религиозным персонажем. Возможные последствия такого обожествления в истории хорошо известны (табл. 6.3).
Таблица 6.3. Апологетические высказывания в адрес В.В.Путина
ПРИЗНАК ФАШИЗАЦИИ — МИЛИТАРИЗАЦИЯ
Фашизация всегда сопровождается возрастанием милитаризации страны. Фашизм выдвигает идеологию борьбы с внешними врагами. Эта установка задает военную эскалацию. То, что военные настроения в российском обществе усиливаются, не вызывает сомнений. Связано ли это с объективно возросшим внешним давлением или со спецификой новых подходов в пропагандистской работе — в данном случае не важно. Фиксируется сам факт милитаризации как условие фашизации государства.
На высокий уровень милитаризации России указывают различные международные рейтинги. К ним, естественно, можно и нужно относиться с известной долей условности и сомнения. Сильной Россию на Западе видеть не желали никогда и всегда гипертрофированно воспринимали «русскую угрозу». Тем не менее, внешнее восприятие России как фактора военной эскалации воспроизводит общий контекст роста напряженности в межстрановых отношениях. Широкую известность в экспертных кругах имеют два такого рода рейтинга — Глобальный индекс милитаризма (Боннский международный центр конверсии) и Глобальный индекс миролюбия (Институт мира и Центр мира и изучения конфликтов Сиднейского университета). По обоим рейтингам Россия в числе наиболее немиролюбивых государств. Согласно Глобальному индексу милитаризма, она занимает 6-е место по степени милитаризации. Во второй половине 1990-х гг. ее милитаризм, в оценках Глобального индекса, существенно понизился. Наименьший показатель пришелся на 1998 г. — 14-е место. С приходом к власти Путина ситуация поменялась. Максимальный уровень в рейтинге пришелся на 2012 г. — год возвращения Путина в президентское кресло — 3-е место в мире (рис. 6.6)[9].
Рис. 6.6. Место России в Глобальном индексе милитаризма
По индексу миролюбия, напротив, Россия устойчиво понижала свои позиции. Еще в 2007 г. она занимала 118-е место, но уже в 2008 г. опустилась по рейтинговой лестнице сразу на пятнадцать строчек. По данным Глобального индекса на 2015 г. Российская Федерация находится на 152-м месте (рис. 6.7)[10].
Рис. 6.7. Место России в Глобальном индексе миролюбия
ПРИЗНАК ФАШИЗАЦИИ — ДЕДЕМОКРАТИЗАЦИЯ
Политически фашизация подразумевает свертывание свобод, запрет инакомыслия, искоренение оппозиции. Демократия трактуется и допускается только в формате солидарности народа в поддержке режима. Выборы, если и сохраняются, то носят формальный характер с заранее известным итогом.
Обратимся вновь к международным индексам — на этот раз к Индексу демократии. Он рассчитывается исследовательской компанией «The Economist Intelligence Unit», аналитическим подразделением британского журнала «Economist». Можно опять-таки говорить о предвзятости западных экспертов к России. И она, действительно, существует. Данные Индекса подтверждают количественно то, что известно по качественным оценкам политического процесса — тенденцию дедемократизации политической сферы. Снижение позиций России по степени демократичности с момента первого замера в 2006 г. — устойчиво и достаточно стремительно. Со 102-го места она переместилась за эти годы на 132-е. В 2011 г. она была переведена из разряда гибридных государств в разряд государств авторитарных (рис. 6.8)[11].
Рис. 6.8. Показатели и место России в «Индексе демократии» Th e Economist Intelligence Unit
ПРИЗНАК ФАШИЗАЦИИ — ИМПЕРСКИЙ ВЛАСТНЫЙ ДИСКУРС
За четверть века постсоветской истории как минимум трижды сменился властный дискурс. Эти изменения прослеживаются по цитированию руководителем государства мыслителей прошлого.
Каждый мыслитель прошлого устойчиво связан с определенной идеологической парадигмой, поэтому обращение к нему идеологически индикативно. Посмотрим, какие апелляции такого рода содержались в текстах президентских посланий Федеральному Собранию. Послания президента делаются с 1994 г., что дает возможность проследить происходящие дискурсивные изменения. Первый президент России обращался к авторитету Столыпина и Солженицына. Поднятая на щит фигура Столыпина увязывалась с моделью капитализма. Столыпинские реформы уничтожили общину, что вызывало ассоциации с уничтожением советской общинности. Но вместе с тем Столыпин сочетал приверженность капитализму с авторитарной линией в политической сфере. Запрос на «сильную руку», политически оберегающую систему капиталистических отношений, перекидывал мост от Ельцина к следующему президентству. Солженицын оказался востребован в ельцинский период как антисоветчик, бывший инакомыслящий.
Медведев использовал в посланиях президента обращение к Борису Чичерину и Василию Леонтьеву. И это вполне соответствовало идеологии либерализма. Чичерин — был ведущим признанным идеологом либерального направления в дореволюционной России. Леонтьев связывался с американской школой экономического анализа, а соответственно, с западной рыночной моделью развития.
Идеологически иная обойма мыслителей цитируется в посланиях Путина: Иван Ильин, Лев Гумилев, Николай Бердяев, Николай Карамзин, Дмитрий Менделеев. Условно этот круг можно определить как право-консервативный. «Любимый» философ президента Иван Ильин был сторонником сильного православного государства и симпатизировал фашизму. Запрос на Льва Гумилева связан с артикуляцией проекта евразийской реинтеграции. Сделавший в течение жизни много противоречащих друг другу высказываний Николай Бердяев был привлечен в контексте темы русской православной идентичной государственности и обращения к «русской идее». Николай Карамзин — в связи с акцентировкой государственного начала, версией истории через образы российских правителей. Дмитрий Менделеев, помимо заслуг в области химии, был при жизни известен как политэконом, идеолог, принадлежащий к черносотенному флангу общественно-политического дискурса. Общим для всех перечисленных мыслителей были идеи сильного государства и национальной идентичности. Но это и не либеральный дискурс, и не дискурс социального государства — а нечто третье.
Особо индикативна в приведенном перечне фигура Ивана Ильина. Известно, что он симпатизировал одно время фашизму и проводил апологию фашистского государства. Приведем некоторые фрагменты статьи Ильина с характерным названием «Национал-социализм. Новый дух»: «Европа не понимает национал-социалистического движения. Не понимает и боится… Нам, находящимся в самом котле событий, видящим все своими глазами, подверженным всем новым распоряжениям и законам, становится нравственно невозможным молчать. Надо говорить и говорить правду… Мы советуем не верить пропаганде, трубящей о здешних „зверствах“… Что сделал Гитлер? Он остановил процесс большевизации в Германии и оказал этим величайшую услугу всей Европе… Пока Муссолини ведет Италию, а Гитлер ведет Германию — европейской культуре дается отсрочка»; «Патриотизм, вера в самобытность германского народа и силу германского гения, чувство чести, готовность к жертвенному служению, дисциплина, социальная справедливость и внеклассовое, братски-всенародное единение… Словом — этот дух, роднящий немецкий национал-социализм с итальянским фашизмом. Однако не только с ним, а еще и с духом русского белого движения…»[12].
Безусловно, Ильин сложный, неоднозначный философ, человек, горячо любивший Россию. Но неужели на роль «любимого философа президента» нельзя было найти мыслителя без национал-социалистских аллюзий?
ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ
ПРИМЕЧАНИЯ
[1] http://www.rbc.ru/politics/17/06/2016/5763fd629a79474315e898d7
[2] Сулакшин С.С., Багдасарян В.Э., Березина И.М., Гаганов А.А. и др. Россию ждет революция? Вопросы перехода к постлиберальной модели России (алгоритм и сценарии). М.: Наука и политика, 2016.
[3] Global Wealth Report 2014// https://publications.credit-suisse.com/tasks/render/file/?fileID=60931FDE-A2D2-F568-B041B58C5EA591A4
[5] http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/population/poverty/#
[6] http://www.forbes.ru/milliardery-package/281267-mirovoi-reiting-milliarderov-2015
[7] http://www.ng.ru/ideas/2016-02-02/6_top100.html
[8] Как аплодировали вождям. Стенограмма аплодисментов президенту РФ // http://www.revkom.com/index.htm?/lenta04/06051104.htm; http://kremlin.ru/events/president/news/47173; https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_99072/9fa2a21b9d67d1f497d57386a6db6c1f6b97f514/; http://ua-ru.info/news/7376-kolichestvo-aplodismentov-i-ovaciy-na-vystuplenii-putina-infografika.html; http://echo.msk.ru/programs/albac/51375/; http://www.dni.ru/polit/2014/12/4/287696.html; http://archive.kremlin.ru/appears/2007/04/26/1156_type63372type63374type82634_125339.shtml; http://news2.ru/story/202175/; http://archive.kremlin.ru/text/appears/2001/04/28514.shtml; Шнейдер М. Политическая хлопология // http://agitator-mass.livejournal.com/420952.html; Шнейдер М. Политическая хлопология: анализ посланий 2000–2012 // http://m.echo.msk.ru/blogs/detail.php? ID=967908
[9] http://gmi.bicc.de/index.php?page=ranking-table&year=2014&sort=country_asc
[10] http://gtmarket.ru/ratings/global-peace-index
[11] http://gtmarket.ru/ratings/democracy-index; http://www.economist.com/media/pdf/DEMOCRACY_INDEX_2007_v3.pdf; http://www.ihsnews.net/wp-content/uploads/2014/06/Democracy_Index_2013_WEB-2.pdf; http://www.sudestada.com.uy/Content/Articles/421a313a-d58f-462e-9b24-2504a37f6b56/Democracy-index-2014.pdf; http://nonews.co/directory/lists/countries/democracy
[12] Ильин И. А. Национал-социализм. Новый дух // http://iljinru.tsygankov.ru/works/vozr170533full.html
Современный фашизм: новые облики и проявления
Показано, что в мире усиливается новая волна фашизации. В России также проявляются соответствующие тенденции. Сделан вывод о необходимости консолидации антифашистских сил, о необходимости внутрироссийских перемен.
Для политиков и политологов, ученых и преподавателей, студентов и аспирантов гуманитарных специализаций.
Авторы: Багдасарян В.Э., Сулакшин С.С.
Современный фашизм: новые облики и проявления. — М.: Наука и политика, 2017. — 328 с.
Коммуника 3 