Прибавочный продукт и развитие общества.

Владимир Белл

Оппонет:

В СССР была общественная собственность на средства производства. Но произведенный продукт отчуждался и распределялся Административной Системой. Пролетариат не являлся собственником продуктов своего труда. Является ли эксплуатацией такое положение дел? Ясно, зависит от сферы распределения, т.е. от Административной Системы в данном случае. 

Владимир Белл:

Вопрос путаный и содержит ряд подмен.

Попробуем его распутать и убрать подмены.

Начнём с того, что “собственник продуктов своего труда” — никакого “продукта ТРУДА” на самом деле не производит.

Причина в том, что собственность на “продукты своего труда” автоматически делает эти продукты НЕ продуктом ТРУДА.

Дело в том, что продуктом ТРУДА, по самой сути явления “ТРУД” является РАЗВИТИЕ общества – прирастание БУДУЩИХ возможностей жизни и развития общества.

Например, текущее поколение много работало и много производило, хорошо и богато жило, но в результате у будущего поколения не произошло прироста (увеличения по сравнению с текущим поколением) возможностей жизни и развития ( возможности жизни и развития остались такими же, как у текущего поколения).

Это значит, что текущее поколение людей, несмотря на то, что много и хорошо работало, и в результате прекрасно жило, тем не менее НЕ трудилось в своей жизни ни секунды, поскольку не произвело ни грана продукта ТРУДА — развития общества.

Продукт труда достаётся не тому, кто его произвёл, а БУДУЩИМ поколениям людей.

То есть, в принципе не может быть собственностью тех, кто его произвёл, иначе он просто перестаёт быть продуктом труда, а становится продуктом собственного потребления его производителей.

Понятно, что люди не могут направлять на развитие общества, превращать в продукт труда, весь продукт, который они производят.

Часть производимого продукта общества должна направляться на удовлетворение потребностей жизни самих производителей общественного продукта.

И только оставшуюся часть производимого в обществе продукта люди могут направлять не на собственное потребление, а на создание РАЗВИТИЯ общества – на создание того, что, собственно, и есть продукт ТРУДА.

Какой же продукт общество может направлять на развитие?

Этот ПРИБАВОЧНЫЙ продукт – то есть, тот продукт, который остаётся у общества после удовлетворения потребностей жизни людей, его производящих, но отчуждаемый от их собственного потребления.

Именно прибавочный продукт, производимый людьми в обществе, питает развитие общества.

Ничем иным питать развитие общества люди НЕ МОГУТ.

Например, если весь прибавочный продукт реализуется в развитие общества , а значит в продукт ТРУДА, то и вся работа людей, производивших прибавочный продукт – это ТРУД.

Проще говоря, трудом является не вся работа людей, по производству продукта, а только та её часть, которая производит прибавочный продукт, реализовавшийся в развитие общества.

Если в обществе совсем не производится прибавочного продукта, развитие общества невозможно

Если прибавочный продукт людьми производится, но полностью потребляется самими его производителями, развитие общества невозможно.

Если прибавочный продукт, отчуждается от его производителей, но полностью потребляется (на собственную роскошь, власть, или бездарно тратится впустую) теми в обществе, кто его отчуждает и им распоряжается (государственной властью, правящим классом, сферой управления, административной системой), развитие общества невозможно.

Для краткости назовем людей, производящих прибавочный продукт в обществе (рабочих, крестьян, учёных… ) – трудящимися.

А людей, отчуждающий и распоряжающихся в обществе прибавочным продуктом (государственная власть, правящий класс, административная система) – сферой управления.

Ясно, что слишком большое отчуждение прибавочного продукта от его производителей – трудящихся – сделает их жизнь в обществе невыносимой, тяжёлой, нищенской.

С другой стороны, слишком малое отчуждение прибавочного продукта от его производителей – трудящихся – сделает невозможным развитие общества.

То есть, существует оптимум уровня отчуждения прибавочного продукта от его производителей, при котором и уровень жизни трудящихся приемлемый и развитие общества становится возможным.

Для разных вызовов времени, разных условий обществ, разного уровня развития производительных сил смещение этого оптимума в сторону большего или меньшего отчуждения прибавочного продукта от его производителей – разное.

Ясно, что само по себе отчуждение прибавочного продукта от его производителей – трудящихся – ещё не является гарантией развития.

Это только потенциал, который может питать развитие и реализоваться в развитие, если сфера управления ПРАВИЛЬНО распорядится этим потенциалом общества — не спустит его на собственную роскошь и власть в обществе, не профукает его в бездарных прожектах и пустых хлопотах.

Есть две корысти, которые блокируют реализацию прибавочного продукта в развитие общества, это:

— корысть сферы управления – направить весь прибавочный продукт на обеспечение своей роскошной жизни и своей власти в обществе – выражена эксплуататорской идеологией,

— и корысть трудящихся – направить весь прибавочный продукт на собственное потребление – выражена социалистической идеологией.

Истина находится вне этих корыстей и выражена коммунистической идеологией – прибавочный продукт должен производиться трудящимися и должен по максимуму направляться сферой управления на РАЗВИТИЕ общества, на прирост возможностей жизни и развития БУДУЩЕГО общества.

В начале в СССР (примерно до 1960-ых годов) действовал коммунистический принцип – прибавочный продукт отчуждался от трудящихся, но тратился сферой управления помимо издержек её собственного жизнеобеспечения исключительно на развитие СССР.

Именно в этот – коммунистический период своей истории – СССР показывал невиданные в истории человечества темпы развития, несмотря на тяжелейшие условия.

После прихода Брежнева коммунистический принцип в СССР был постепенно заменён социалистической корыстью – тратить прибавочный продукт на потребление самих его производителей.

Теоретическую ошибку (или подлог) совершил Хрущев.

Именно он в идеологической борьбе с издержками культа личности Сталина и за популярность в советском народе выкинул из идеологии СССР и СУТЬ коммунизма – по максимуму направлять прибавочный продукт на развитие БУДУЩЕГО.

Из популистских соображений и в борьбе за власть Хрущёв подменил его социалистической корыстью – лозунгом ” по максимуму направлять прибавочный продукт на потребление самих его производителей”.

Кстати, эта идеологическая подмена и вышибла его в скором времени из власти – первый же кризис (“хлебный”, в общем-то не страшный для страны) был использован, чтобы убрать его из власти теми, кто уже почувствовал весь скрытый вкус “реализации прибавочного продукта в собственное потребление”.

При Брежневе сфера управления в СССР окончательно потеряла коммунистическую ЦЕЛЬ своего управления, которую даёт и служить которой обязывает её коммунистический принцип – по максимуму направлять прибавочный продукт на развитие общества.

Потеряв коммунистическую цель своего управления, сфера управления в СССР, вместо неё приобрела собственную корыстную цель – направлять прибавочный продукт на улучшение собственной жизни.

Впрочем, эта корысть сферы управления в СССР была такой же, как корысть самих трудящихся – направить прибавочный продукт на собственное красивое и приятное потребление.

Я бы на каждом учебнике по управлению БОЛЬШУЩИМИ буквами писал: «запомните люди, сфера управления НИКОГДА не будет управлять в интересах ЧУЖОЙ КОРЫСТИ — она может управлять только, либо в интересах ОБЩЕЙ не корыстной ЦЕЛИ, либо в интересах своей корысти.»

Поэтому все потуги трудящихся заставить сферу управления управлять в интересах корысти самих трудящихся (направлять отчуждаемый ею у трудящихся прибавочный продукт на удовлетворение потребностей самих этих трудящихся) – всегда заканчивались ничем.

Сфера управления может управлять только либо в интересах ОБЩЕЙ с трудящимися ЦЕЛИ, либо в своих корыстных интересах.

Хрущёв лишил сферу управления в СССР ОБЩЕЙ с трудящимися ЦЕЛИ в идеологии, а Брежнев это завершил на практике.

Является ли отчуждение прибавочного продукта от трудящихся и направление его на развитие общества – эксплуатацией трудящихся?

Нет, не является.

Это единственно возможный механизм (способ) развития общества – создания прироста возможностей жизни и развития для БУДУЩЕГО людей, общества, человечества, в том числе и для потомков трудящихся.

И это единственно возможный путь улучшения жизни и повышения возможностей жизни и развития самих трудящихся, не за счёт прекращения развития и не за счёт грабежа каких-то других людей, стран и народов или грабежа собственных будущих поколений, а именно и только за счёт роста ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫХ, ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ, НАУЧНЫХ, РЕСУРСНЫХ возможностей людей, общества, человечества.

Это не самый лёгкий, приятный и комфортный путь и для трудящихся и для сферы управления. Но это единственно ПРАВИЛЬНЫЙ путь для Человека Разумного – путь ТРУДА, коммунистический путь.

До 1960-х годов трудящиеся и сфера управления СССР двигались именно по этому пути.

Потом свернули на путь проедания в своём потреблении прибавочного продукта и прекращения развития.

Потом встали на путь проедания в своём потреблении тех огромных богатств, которые были созданы и защищены для них предыдущими поколениями.

Сегодня сфера управления и трудящиеся России всё более переходят к проеданию возможностей жизни и развития БУДУЩИХ поколений России.

Надеюсь, моё сообщение поможет Вам правильно ставить вопросы о прошлом, настоящем и будущем России и правильно на них отвечать.