Снова обратимся к американской работе «Сибирское бремя», поскольку в российских источниках сколь-нибудь цельно и научно проблема не исследована. Снова мои комментарии будут выделены цветным курсивом.
Сколько стоит холод?
Проблемы расстояния усугубляются разбросом российского населения и экономической деятельности по нескольким как климатическим, так и географическим зонам. В Европе и на севере Азии, в отличие от Северной Америки, изотермы, или линии постоянной температуры, направлены скорее с севера на юг, чем с востока на запад. Это значит, что по мере передвижения россиян от Москвы по евразийским землям далее на восток они не только удаляются от Европы и ее рынков, но и делают Россию более холодной. Сегодня примерно 45 миллионов человек живут и работают в окрестностях Уральских гор и за их пределами, в регионах, где средняя январская температура колеблется от -15 до -45°. Это чрезвычайно дорого обходится российской экономике.
Россия занимает холодную территорию. Ее уникальные, почти бескрайние земли лежат в высоких (северных) широтах, и лишь их малая часть подвержена смягчающему температурному воздействию океана на востоке и западе. По результатам почти всех регулярных измерений температуры Россия заслуживает звание самой холодной страны мира. За Северным полярным кругом у нее вдвое больше земель, чем у Канады, в десять раз больше, чем на Аляске, в пятнадцать раз больше, чем у Норвегии, Швеции и Финляндии вместе взятых. Изо дня в день самая холодная точка земного шара обычно регистрируется где-нибудь в России.
Холод определяет сущность распространенных сегодня представлений о России. Слово Россия ассоциируется в воображении иностранного обывателя с Сибирью, вечной мерзлотой и водкой, согревающей тело и поднимающей дух в долгую зимнюю ночь.
Армия Наполеона потерпела сокрушительное поражение от русской зимы во время своего отступления из Москвы. Из всей французской армии, численностью примерно в 600 000 человек, лишь менее 50 000 выбрались из России.
Гитлеровская армия, вторгшаяся в Советский Союз в июне 1941 года и надеявшаяся на летний «блицкриг», с приходом зимы увязла и истощила свои силы. Ей пришлось отступить со многих захваченных территорий. Последующие зимы выдались также непомерно суровыми для захватчиков. Во время битвы за Сталинград в ноябре 1942 года 6-я немецкая армия попала в котел окружения на берегах Волги. Три месяца спустя, в феврале 1943 года, 250 000 солдат 6-й армии, гибнущие от голода и холода при морозах в -30°, сдались под натиском Красной Армии — первое значительное поражение Германии во Второй мировой войне.
Гибель от мороза великой армии Наполеона и гитлеровской 6-й армии стали символом той почти мистической кары, которую несут с собой два российских общепризнанных стратегических актива — размер территории и холод.
Географический фатализм
Императив конкурентоспособности в мировой экономике заставил рассматривать беспрецедентно холодный российский климат как недостаток.
Для Паршева российская проблема холода является неразрешимой, что можно понять, если взглянуть на расположение Москвы в термальном пространстве. Однако ни одна из представленных Паршевым карт не выходит за пределы Европейской России. На самом же деле Москва — только начало российской проблемы холода. Изотермическая карта, не показанная Паршевым, охватывает всю Россию, расставляя все точки над i. «Парадоксальное» расположение климатических зон, описанное им по отношению к европейской части страны, применимо и ко всем евразийским землям. Из-за континентального эффекта (большая часть России удалена от океанов) перемещение на восток, так же как и на север, приводит к понижению температуры. А ведь у России земель на востоке больше, чем на севере.
Историк Леонид Милов, которого Паршев часто цитирует, недвусмысленно заявляет, что российские проблемы с холодом могут быть результатом чего-то большего, нежели одних объективных географических причин. Исторические исследования Милова были посвящены изучению того, как климат и расположение изначально формировали российскую социальную и экономическую историю. Однако, как он отмечает в предисловии к своему произведению «Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса», в XX столетии географические факторы, похоже, вообще не учитывались.
Советские политические деятели не просто игнорировали холод в своем экономическом планировании; они активно бросали ему вызов. Они заявляли, что признание того, что холод имеет цену, было бы признанием поражения перед «буржуазным» миром.
А как иначе? Холод, конечно, имеет цену. Но и полезность общественного развития имеет свою цену, не выражаемую в деньгах. Переселять чукчей в субтропики Сочи? Или создать им цивилизационные услоовия рзвития на их родной земле? У либералов нет выбора. У коммунистов — тоже. Только выбор будет протвоположным. Признать приоритет денег перед человеческим фактором — и означает поражение перед буржуазным миром. Без всяких ковычек.
То, что России тем или иным образом приходится расплачиваться за свой холодный климат человеческим комфортом и экономической эффективностью, не вызывает сомнения. Вопрос в том, насколько велика цена?
Ответ порождает другие вопросы.
Насколько холодна Россия?
Сколько стоит холод?
Скольких расходов можно было бы избежать в прошлом (и возможно избежать в будущем)?
Поиском ответов на эти конкретные вопросы занимались в Центре социального и экономического развития (CSED) Института Брукингса и на кафедре экономики Университета штата Пенсильвания в рамках проекта «Стоимость холода». Некоторые результаты этих исследований коротко приводятся ниже.
Измерение холода: ТДН (температура на душу населения)
Для экономических исследований важно знать температуру именно в тех местах, где люди непосредственно живут и работают. Один из участников проекта «Стоимость холода» пишет: «При использовании регионально обобщенных температур страны Северной Европы — Швеция, Норвегия и Финляндия — представляются холодными. На самом же деле в этих странах население сконцентрировалось вдоль их южных побережий, где температуры существенно не отличаются от остальной Европы. То же верно и для Канады, где большая часть населения сосредоточена непосредственно у южной границы страны».
В качестве альтернативы регионально обобщенной температуры в проекте Института Брукингса — Университета штата Пенсильвания предложен простой показатель, названный «температура на душу населения», или ТДН, который представляет собой средневзвешенную по численности населения единицу измерения. В данном исследовании о влиянии холода за основу ТДН брались показатели средней температуры января, самого холодного месяца. Иллюстрация подсчета ТДН приведена в блоке 1. Для того чтобы уяснить концепцию температуры на душу населения (ТДН), представим себе страну с тремя регионами (А, Б, В) с различной численностью населения и различными средними январскими температурами. ТДН представляет собой соотношение между средним значением региональных температур и пропорцией населения этих регионов.
Блок 1. Подсчет температуры на душу населения (ТДН)
Регион | Население | Средняя январская температура (°С) | «Человеко-градусы» (температура х численность населения) |
А | 4 | -14 | -56 |
Б | 11 | -8 | -88 |
В | 15 | -2 | -30 |
Всего по стране | 30 | -174 |
ТДН = суммарное значение «человеко-градусов», поделенное на общую численность населения = -174:30 = -5,8°.
ТДН позволяет экономически значимым образом сравнивать между собой температуры разных стран. Например, территория Канады занимает те же широты, что и Россия. Но распределение населения Канады совсем иное. Большая доля населения проживает в южной части страны. И что же, Россия холоднее Канады? На сколько? Холоднее ли Россия других северных стран, таких, например, как Швеция?
Различия между Россией и другими странами в последующий период заслуживают особого внимания. На графике 3 Россия сравнивается с Канадой, которая довольно близка к России по климату и размеру территории. Российская ТДН в советские времена постоянно снижалась и понизилась на целый градус к 1989 году, в то время как канадская ТДН за тот же период возросла более чем на градус. Если дополнительные затраты действительно связаны с низкими температурами, значит, изменения российской ТДН в XX веке несущественно повлияли на ее развитие.
тттттттттт1930 1940 1950 1960 1970 1980
Падение ТДН России за период 1930-1980 гг.
Теперь данные для Канады за тот же период в том же масштабе:
Что мне (в противоположность авторам) говорят эти графики? СССР, благодаря плановой экономике, понизил (покорил) ТДН на 1 градус. Канада же, из-за либерализма рыночной экономики, проиграла 1 градус. Таким образом, конкурентное преимущество СССР над Канадой выросло на 2 градуса ТДН.
По отдельности ни один из городов проблемы не составляет. Даже на самые крупные негативные примеры, Новосибирск и Омск, в совокупности приходится менее 10 процентов падения ТДН ниже -10°. Однако все вместе эти города довольно весомы. Для того чтобы оценить их значение в перспективе, заметим, что в России около 1300 городов с численностью населения свыше 10 000 человек, где проживают почти 100 миллионов. Таблица 3 свидетельствует, что из всех городов, перечисленных там, на двадцать приходится более половины падения городской ТДН ниже -10°.
Таблица 3. Кто ответственен за российский холод? Основные негативные вкладчики в российскую ТДН
Город | Местонахождение (федеральный округ) | Численность населения (тыс. чел.) | Январскаятемпература°С) | Процент холода |
Новосибирск | Сибирский | 1399 | -19 | 5,2 |
Омск | Сибирский | 1149 | -19 | 4,3 |
Екатеринбург | Уральский | 1264 | -16 | 3,2 |
Хабаровск | Дальневосточный | 607 | -22 | 3,0 |
Иркутск | Сибирский | 590 | -21 | 2,7 |
Якутск | Дальневосточный | 196 | -43 | 2,7 |
Новокузнецк | Сибирский | 790 | -18 | 2,7 |
Улан-Удэ | Сибирский | 370 | -27 | 2,6 |
Красноярск | Сибирский | 875 | -17 | 2,5 |
Норильск | Сибирский | 235 | -35 | 2,4 |
Челябинск | Уральский | 1083 | -15 | 2,3 |
Томск | Сибирский | 601 | -19 | 2,3 |
Чита | Сибирский | 307 | -27 | 2,2 |
Самара | Приволжский | 1275 | -14 | 2,1 |
Пермь | Уральский | 1011 | -15 | 2,1 |
Барнаул | Уральский | 577 | -18 | 1,9 |
Уфа | Уральский | 1089 | -14 | 1,8 |
Комсомольск-на-Амуре | Дальневосточный | 293 | -23,5 | 1,6 |
Кемерово | Сибирский | 490 | -18 | 1,6 |
Братск | Сибирский | 279 | -23 | 1,5 |
Источник: Подсчеты авторов.
P.S.Процент холода вычисляется относительно Москвы.
Поскольку результат умножения температуры на численность жителей является существенным фактором, то города, с учетом этого, можно разделить на три основные категории: 1) сравнительно небольшие, но очень холодные города (Якутск, Улан-Удэ, Норильск, Чита); 2) очень большие, хотя и не настолько холодные — по российским меркам (города Урала и Поволжья — Екатеринбург, Челябинск, Самара, Пермь, Уфа); 3) холодные крупные города (два главных «виновника» — сибирские мегаполисы Новосибирск и Омск).
Таблица 3 еще поможет нам, так как мы переходим к вопросу о фактической стоимости холода. В ней преобладают города Сибири. Они-то и являются истинным источником российского холода. Однако не следует забывать, что проблема не ограничивается одной Сибирью. Екатеринбург, Челябинск, Пермь и Уфа — все они на Урале, а Самара в Поволжье. Общее друг с другом и с двумя самыми большими сибирскими городами из списка — Новосибирском и Омском — у них то, что все они как раз и являются настоящими городами второго ранга, о которых шла речь раньше (см. таблицу 2). Из тринадцати городов, следующих в списке за Москвой и Санкт-Петербургом, восемь мы встречаем вновь в таблице 3 в числе самых крупных вкладчиков в холод.
В предыдущем посте мы утверждали, что города второго ранга «слишком малы» для того, чтобы вписываться в распределение величины городов по Зипфу. Но все вышесказанное однозначно свидетельствует, что дальнейшее укрупнение этих городов привело бы в то же время к дальнейшему понижению российской ТДН. В этом смысле они уже «слишком крупны». Рассматривая вопросы городских размеров и расположения (температуры) в совокупности, начинаешь постигать истинные масштабы российской проблемы. Будущее России по части городов должно быть связано с западной, европейской, частью страны с ее относительно теплыми областями, а не с крупными сибирскими городами.
Вопрос издержек
С холодом ассоциируются две категории издержек. Первая — прямые затраты. Холод снижает производительность труда как у людей, так и у машин. Он причиняет вред строениям, оборудованию, инфраструктуре, сельскому хозяйству, рыболовству и людям (включая и их гибель). Вторая категория — расходы на адаптацию. Люди в состоянии принять меры по защите самих себя и своего личного хозяйства от холода и делают это. Но адаптация сама по себе дорого обходится. Затраты энергии на отопление, дополнительные (специальные) материалы, которые используются при строительстве зданий и создании инфраструктуры, — это деньги и усилия, которые вкладываются в защиту от холода или, по крайней мере, в ограждение общества от него. Все это издержки холода. Хотя разграничить два вида издержек (прямые и адаптационные) не всегда представляется возможным, они все должны быть как-то учтены в сводных расчетах.
Прямые издержки: изучение проектирования холодных регионов
Изучение проектирования холодных регионов заключается в изучении воздействия холода на такие специфические виды деятельности, как добыча минералов, строительство и военная деятельность в северных регионах. Вопрос заключается в том, чтобы определить технические пределы и узкие места по материалам и персоналу, которые нужно будет преодолеть для достижения оптимального организационного подхода к решению задачи.
В своем докладе, сделанном в 1986 году, Ганарс Абель (Gunars Abele) из Лаборатории по изучению холодных регионов и проектирования Армии США (U.S. Army Cold Regions Research and Engineering Laboratory) обобщил результаты различных исследований в строительной промышленности и в армии, характеризующих воздействие холодной погоды на производительность у людей и машин. На графике 3-4 отображено снижение эффективности ручного и механизированного труда при штатных строительных или ремонтных работах по мере того, как температура от точки замерзания опускается до отметок -20° или -40°.
График 3. Воздействие температуры на ручной труд и механизированные работы оборудования
Источник: Gunars Abele. Effect of Cold Weather on Productivity // Technology Transfer Opportunities for the Construction Engineering Community. Proceedings of Construction Seminar, February 1986. U.S. Army Cold Regions Research and Engineering Laboratory.
При температуре ниже -40° любой ручной труд становится почти невозможным и даже строительная техника используется редко. Для того чтобы рассчитать, как снижение эффективности работы оборачивается увеличением трудовых затрат (по временной шкале) при выполнении строительных или ремонтных работ в холодную погоду, Абель предложил использовать коэффициент холодной окружающей среды (F). Исходное значение (F=l) означает время, необходимое для выполнения работы при идеальных погодных условиях (10-15° тепла для ручных работ и выше 5° для механизированных работ, при отсутствии ветра или осадков). Коэффициент холодной окружающей среды возрастает по мере негативного воздействия неблагоприятной погоды на эффективность труда. На графике 4 показаны коэффициенты холодной окружающей среды для ручного труда (Fm) и механизированных работ (Fe).
График 4. Коэффициенты холодной окружающей среды при различных температурах
Например, при -25° стандартное время выполнения каждой ручной операции необходимо умножать на 1,6, а для выполнения любой механизированной работы — примерно на 1,3. При -30° эти коэффициенты возрастают, соответственно, до более 2,1 (ручной труд) и 1,6 (механизированные работы) и так далее.
Отметим, что по мере падения температуры негативное воздействие холодных температур возрастает. Результаты исследований, отображенные на графиках 3 и 4, противоречат тому, что подсказывает интуиция. Можно было бы ожидать, что, если уж температура на термометре упала гораздо ниже точки замерзания, то «лишний градус или два» большого значения не имеют. На графике 4 показано, что в пределах от -25° до -30° отрицательное воздействие каждого дополнительного градуса холода на производительность труда почти в 7 раз больше, чем в диапазоне от -10° до -15° для механизированных работ, и в 4,5 раза больше для ручного труда.
На графике 4 показано снижение производительности под воздействием одной только температуры и не учтено воздействие других климатических факторов — таких как ветер и снег. Ветер, в частности, является серьезным осложняющим фактором для физического труда в холодную погоду. В серьезности эффекта ветер плюс холод, по сравнению с просто температурным воздействием, можно убедиться, если учесть, что даже при -15° ветер скоростью 32 км в час повышает коэффициент холода окружающей среды при ручном труде до значения свыше 4,0 — иными словами, учетверяет время, необходимое для выполнения работы.
Наконец, при расчете негативного воздействия холода на ручной труд, Абель принимает во внимание только физическое воздействие холода. Он не учитывает никакие другие негативные воздействия — в частности, психологического или мотивационного плана — на работу при очень низких температурах.
В литературе по проектированию холодных регионов рисуется картина опасной, затратной и непредсказуемой экономической окружающей среды. Холод изменяет свойства материалов, приводя к увеличению числа аварий и поломок. Он снижает способность людей работать эффективно и безопасно. Надо предпринимать массу предосторожностей, чтобы избежать серьезного повреждения имущества и гибели людей. Во многих научных работах поднимается вопрос о том, стоит ли вообще продолжать работать в таких регионах, особенно в зимние месяцы. Но даже в литературе по инжинирингу, где допускается возможность работы и проживания в холодных регионах, не предпринимается систематических попыток подсчитать издержки, связанные с проживанием и строительством в холодном климате. Чтобы отыскать подобные подсчеты издержек, надо обратиться к исследовательским работам недавнего времени, необходимость проведения которых была вызвана всеобщей озабоченностью в связи с изменением климата на планете.
Адаптация к холоду: канадский прецедент
В ответ на тревогу общества по поводу возможных последствий глобального изменения климата канадские государственные агентства в 1990 году попытались произвести оценку затрат канадцев на адаптацию к своему климату. Проблема, выявленная исследователями, заключается в том, что, хотя адаптация и происходит, ее очень редко учитывают. Вот к какому выводу они пришли:
«Адаптация к современному климату — это результат постепенного накопления теоритического и практического опыта, который защищает людей и имущество и позволяет продолжать стабильно заниматься экономической и социальной деятельностью, минимизируя потери или перебои. Таким образом, издержки адаптации «встроены» в типовые расходы и бюджеты.
В Канаде, современной промышленно развитой стране, есть разнообразные усовершенствованные системы, позволяющие канадцам продолжать заниматься своим делом при любых погодных условиях, кроме самых экстремальных. Большинство канадцев воспринимают такие системы как должное и на самом деле уверены в том, что канадский климат не сильно им вредит (за исключением использования этого фактора в качестве неисчерпаемой темы для разговоров). И действительно, эти системы стали настолько привычными, что оценка их эффективности и необходимости производится крайне редко».
Чтобы заполнить пробелы, исследователи для начала сосредоточили свое внимание на секторах экономики, наиболее чувствительных к климатическим воздействиям: транспорте, строительстве, сельском и лесном хозяйстве, водоснабжении и водопользовании, хозяйственных расходах, планировании чрезвычайных ситуаций и прогнозе погоды (энергетические затраты они разнесли по соответствующим секторам). В таблице 4 приводятся полученные ими результаты.
Таблица 3-4. Ежегодные затраты Канады на адаптацию к холоду
Отрасль | Основные работы | Стоимость адаптациик климату (млн. кан. долл. в год, 1990) |
Транспорт | Уборка снега и льда на дорогах и взлетно-посадочных полосах; обслуживание автомобильных и железных дорог; ледокольные работы | 1657,3 |
Строительство | Проектирование под специфику окружающей среды | 2000,0 |
Сельское хозяйство | Горючее для отопления, исследований, страхование урожая | 1329,6 |
Лесное хозяйство | Топливо | 402,6 |
Водоснабжение | Инфраструктура | 767,3 |
Хозяйственные расходы | Топливо и отопление | 5296,4 |
Прочее | Планирование чрезвычайных ситуаций, погодная служба | 202,2 |
Итого по всем отраслям | 11653,4 |
Как видим, цена ушла за 11 млрд. долларов в маленькой Канаде. Для России можно смело умножить на 10.
Итоговая сумма, на которую вышли канадские эксперты, довольно велика — около 1,7 процента валового внутреннего продукта (ВВП), что примерно равно годовому объему производства канадского сельскохозяйственного сектора. Но, тем не менее, они полагают, что эти данные, скорее всего, занижены. Во-первых, хотя более половины учтенных исследователями затрат относятся к категории государственных расходов (оплачиваются государством), эксперты ограничились одними лишь государственными расходами на федеральном уровне. Не были учтены затраты местных органов власти. Во-вторых, единственным видом учтенных частных адаптационных издержек были издержки на отопление жилых помещений. Не были исследованы существенные расходы на одежду, жилищное строительство и личный транспорт. И, наконец, одна из самых больших издержек на адаптацию — надбавки к зарплате, которые требуют работники в качестве так называемой компенсационной разницы за труд в неблагоприятных условиях, — также осталась за рамками подсчетов. Канадские исследователи откровенно заявляют, что «более обстоятельное исследование, несомненно, вывело бы на значительно более высокие цифры адаптационных затрат».
Кроме того, в канадских материалах речь идет только об адаптационных затратах. Там нет попыток исчисления того, что мы назвали прямыми издержками холода. Хотя канадцы и тратят так много на адаптацию к своему климату, это не может окончательно избавить их от его негативного воздействия. Поэтому в дополнение к упущенным категориям адаптационных затрат, упомянутым выше, всеобъемлющие расчеты должны включать в себя по крайней мере две основные категории прямых издержек: 1) воздействие на производственную деятельность, в том числе в сельском и лесном хозяйстве, рыболовстве, промышленности и т. д.; 2) влияние на здоровье людей и смертность.
Но даже если бы исследования канадцев и включали в себя дополнительные категории затрат, их методика не позволила бы нам получить достаточно данных, чтобы ответить на вопрос, поставленный нами ранее: какова цена холода из расчета на градус ТДН? В результате мы располагаем оценкой (как оказалось, неполной) суммы всех средств, потраченных канадцами на адаптацию к своему климату. Но как эти расходы будут изменяться, если ТДН изменится на один градус в плюс или минус? Данные канадских экспертов не позволяют нам ответить на этот вопрос. К счастью, ценные попытки решить эту проблему через затраты на градус ТДН, с учетом упущенных канадцами категорий затрат, были предприняты в Америке в рамках исследований, проведенных три десятилетия назад, когда большинство правительственных и независимых специалистов были больше обеспокоены глобальным похолоданием, а не глобальным потеплением.
Продолжение в «Политическая климатология. Часть 2»
Политическая климатология. Часть 1: 2 комментария