Труд, распределение по труду, стимулирование труда.

Владимир Белл

Оппонент:

Например, горе-учёный, удовлетворяет личную потребность в знании, а делает вид, что это нужно на благо человечество. Фанатик удовлетворяет потребность убивать, а делает вид, что служит человечеству. Священнослужитель сгоняет палками строить культовое сооружение, удовлетворяя свою потребность в вере, но при этом говорит, что это пойдёт на пользу всему обществу.

Владимир Белл:

Интересный абзац. Остановимся на нём подробней.

Вы сами привели примеры деятельности людей, которую считаете бесполезной, преступной, вредной для людей, общества, человечества – то есть, таковой, которую люди, общество, человечество не должны поддерживать, допускать, питать ресурсами.

Считаете правильно.

Но ПОЧЕМУ, собственно, Вы её таковой считаете?

Ответ прост: несмотря на то, что эта деятельность удовлетворяет ЛИЧНЫЕ (собственные) потребности человека, она при этом является БЕСПОЛЕЗНОЙ, СМЕРТЕЛЬНОЙ, ВРЕДНОЙ для других людей, общества, человечества.

То есть, для ПОЗИТИВНОЙ ОЦЕНКИ деятельности человека недостаточно того, чтобы она была направлена на удовлетворение СОБСТВЕННЫХ потребностей и удовлетворяла СОБСТВЕННЫЕ потребности данного человека – необходимо, чтобы она НЕ была БЕСПОЛЕЗНА, СМЕРТЕЛЬНА, ВРЕДНА для других людей, общества, человечества.

Этим критерием оценки деятельности человека Вы неявно и пользовались, когда писали этот абзац с негативными примерами деятельности людей.

Действительно, «горе-учёный», который удовлетворяет только ЛИЧНУЮ потребность в знаниях – сам их получает, сам их потребляет, не отдавая свои знания другим людям – занимается совершенно бесполезным делом, не зависимо от того, обладателем каких знаний, выдающихся или нет, он сам стал.

Не важно, какие знания открыл такой учёный – даже, если он отрыл уникальные и глубочайшие знания, но они не стали достоянием других людей, общества, человечества, значит, деятельность этого учёного была БЕСПОЛЕЗНОЙ. Она не стала ТРУДОМ – могла стать, но не стала ТРУДОМ учёного.

Для учёного Вы это понимаете.

А для рабочего? А для крестьянина? А для любой другой деятельности людей Вы это понимаете?

Например, крестьянин удовлетворяет только свою личную потребность в пище, то точно так же как «горе-учёный» удовлетворяет только свою личную потребность в знаниях – это полезная или бесполезная деятельность крестьянина?

Является ли эта деятельность крестьянина – по удовлетворению только своих потребностей в пище – ТРУДОМ?

Для ученого Вам понятно, а для крестьянина?

Ваш пример о бесполезности деятельности «горе-учёного», удовлетворяющего только СОБСТВЕННОЕ любопытство, на этом форуме поддержат и посчитают правильным многие участники.

Но когда я говорю, что ЛЮБАЯ деятельность человека (ученого ли, рабочего ли, крестьянина ли, администратора ли, политика ли … – не суть важно), направленная на удовлетворение только СОБСТВЕННЫХ потребностей, ничего не дающая другим людям, обществу, человечеству, ТРУДОМ не является, а является БЕСПОЛЕЗНОЙ деятельностью человека – для многих становится ОТКРОВЕНИЕМ и ШОКОМ.

Такое впечатление, что эта истина рушит сами основы мировоззрения этих людей, которые, похоже, всю свою жизнь считали, что только работа на себя, для себя, для удовлетворения собственных потребностей и является настоящим «трудом», а всё остальное – это «эксплуатация», «несправедливость», «неправильность общественного строя», «издержки общества».

В своём примере Вы клеймите деятельность «горе-учёного», «фанатика», «священника», удовлетворяющих только собственные потребности под прикрытием «заботы» о благе общества, человечества.

Что же Вы не клеймите тогда рабочего и крестьянина, которые считают, что должны своим «трудом» удовлетворять только собственные потребности, а социалистическая идеология им в этом поддакивает и только на это их и ориентирует?

Или Вас не устраивает, что «горе-учёный», «фанатик», «священник» прикрывают своё стремление к удовлетворению собственных потребностей словами «заботы» о благе общества, человечества?

Почему же Вы тогда не возмущаетесь, что рабочий и крестьянин, считающие, что должны своим «трудом» удовлетворять только собственные потребности, прикрывают это «научной» идеологией социализма, в которой о «благе» общества и человечества тоже много всяких красивых слов?

Или Вы считаете, что надо вообще выбросить из мировоззрения людей такие понятия, как польза для других людей, общества, человечества – дескать, каждый человек на самом деле стремится к удовлетворению собственных потребностей и собственных интересов, остальное словесный мусор, и не хрен им людям мозги пудрить?

Подобное мировоззрение, сегодня весьма распространено в России и среди рабочих, и среди крестьян, а для предпринимателей и капиталистов это основа их мировоззрения.

В подобное мировоззрение и вырождается социалистическая идеология в своих попытках организовать хоть какое-то, отличное от равномерного распределение потребления между людьми в обществе.

Понятно, что идеологи капитализма в полном восторге от этого вырождения социалистической идеологии в тягу к личному потреблению, в потребительскую идеологию, поскольку от него не то, что шаг до буржуазной идеологии, оно само уже готовая основа буржуазного, частнокапиталистического мировоззрения.

Рабочему, крестьянину, пролетарию НЕЧЕГО противопоставить в этом вырождении социалистической идеологии «логике» капиталиста:

«Ты, рабочий, крестьянин, пролетарий на самом деле заботишься только о собственных личных интересах, так же как и я, капиталист. Разве не так? Так. Я тоже забочусь о собственных личных интересах. Мы ничем не отличаемся друг от друга. Просто я более предприимчив, удачлив, активен и работоспособен, чем ты. Мне повезло, тебе нет. Что делать – такова жизнь, всем повезти не может, иначе несправедливая и неэффективная уравниловка.»

Именно этим тезисом во всю размахивает на форме апологет капитализма, г-н А.Г., утирая им нос социалистам, которые НИЧЕГО этому тезису противопоставить не могут и только «стыдливо» попискивают…

Итак, мы разобрались, что деятельность для удовлетворения только собственных потребностей горе-учёного, рабочего, крестьянина и вообще любого человека, которая ничего для других людей, общества, человечества не создаёт, полезной считать нельзя и ТРУДОМ она не является.

Поскольку любая деятельность человека чего-то, но потребляет (ресурсы природы и созданное другими людьми), то этот вывод можно сформулировать следующим образом:

Любое потребление человеком чего бы то ни было, которое ничего не создаёт для других людей, общества человечества трудом не является.

Соответственно, трудом не является и работа тех людей, которые создали то, что человек потребил, не создав в результате этого потребления ничего для других людей, общества, человечества.

Например, учёный использовал (потреблял) дорогостоящее оборудование, реактивы, литературу и пр. и пр., созданное работой других людей. Но сам в результате не создал никакого нового знания или оно не стало достоянием других людей, так и умерло с этим учёным. Работа такого учёного сама трудом не стала, и не стала трудом и та часть работы людей, которая обеспечивали данного ученого оборудованием, реактивами, литературой, и пр. и пр.

Таким образом, потребление, которое ничего не создаёт для других людей, общества человечества, а удовлетворяет только собственные потребности человека, не является трудом само и не позволяет стать трудом и той работе других людей, которая была ими затрачена на создание необходимого для удовлетворения данного потребления.

Например, деятельность какого-нибудь богатого прожигателя жизни (типа Ромки Абрамовича), который ничего в своей жизни для других людей, общества, человечества не создаёт, сама не является трудом, но и вся работа сферы обслуживания приятной жизни этого хлюста трудом тоже не является.

Рассмотрим теперь деятельность, которая чего-то для других людей, общества, человечества всё-таки создаёт.

Достаточно ли этого, чтобы считать её ТРУДОМ?

Обратимся опять к абзацу из сообщения оппонента:

Фанатик удовлетворяет потребность убивать, а делает вид, что служит человечеству. Священнослужитель сгоняет палками строить культовое сооружение, удовлетворяя свою потребность в вере, но при этом говорит, что это пойдёт на пользу всему обществу.

Мы видим, что оппонент не относит к позитивной деятельности человека убийство фанатиком людей, хотя она явно создаёт для других людей… смерть – самый сильный и необратимый негатив.

То же касается и священника – он организует людей на создание ими и для них культового сооружения (и не суть важно палками или просто виртуозно пудрит им мозги мистикой). Создаёт то, что отдаляет людей от реальности, замыкает их разум в мистике, мешает им познавать мир и тормозит развитие этих людей и их общества. То есть, оппонент привёл пример, когда священник создаёт нечто ВРЕДНОЕ для развития людей и общества.

Итак, для того, чтобы деятельность (и соответственно потребление в этой деятельности) человека было признано позитивным ещё недостаточно, чтобы человек просто создавал ею хоть что-то для других людей, общества, человечества. Необходимо, чтобы создаваемое человеком служило ЖИЗНИ и РАЗВИТИЮ других людей, общества, человечества.

Можем ли мы уверенно определить позитивную деятельность человека, как ТРУД?

Рассмотрим для этого двух человек.

Деятельность каждого из них позитивна: первый создаёт что-то для жизни и развития второго, а тот в свою очередь, создаёт что-то для жизни и развития первого.

Но совместно эти два человека полностью потребляют то, что создают сами для себя и друг для друга: пищу, знания, … и пр. и пр., – так что за пределами этих двух человек никому из людей ничего от них не достаётся.

То есть, в сумме эти два человека подобны человеку (например, «горе-ученому»), работа которого удовлетворяет только его собственные потребности и которая, как мы показали выше, трудом не является.

Точно так же не является трудом и работа этих двух человек.

Да она позитивна, но только для самих этих двух человек и больше ни для кого из людей.

Это касается любого числа людей, любой группы, класса, общества и сообщества людей и всего человечества в целом – если работа группы людей в сумме удовлетворяет только их собственные потребности и не служит жизни и развитию других людей, за пределами данной группы, она в сумме трудом НЕ является.

Какие же это «другие люди», которым для жизни и развития должны доставаться результаты позитивной деятельности людей, чтобы стать трудом, если других людей в текущий момент времени в окружающем пространстве нет (изолированная группа, самодостаточное общество, человечество в целом)?

Ответ прост:

нет в пространстве, но есть во времени – это БУДУЩИЕ поколения людей вида «Человек Разумный».

Если для какой-то текущей группы людей (любой численности, вплоть до всего человечества) ни в пространстве, ни во времени нет других людей, которым для их жизни и развития достанутся результаты работы текущей группы людей, то НИКАКАЯ деятельность этих людей по отдельности и всей данной группы в сумме трудом стать НЕ может и трудом НЕ является.

Текущая группа людей (класс, общество, человечество в целом), в которой люди заняты позитивной деятельностью, но результаты которой они сами же в сумме полностью и потребляют, является ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЙ группой (потребительским классом, потребительским обществом, …).

А состояние, в котором люди (группа, класс, общество, человечество) сами же в сумме полностью потребляют результаты своей позитивной деятельности, является ПОТРЕБИТЕЛЬСКИМ состоянием этих людей, группы, класса, общества, человечества.

Общество в потребительском состоянии – потребительское общество – НИКАКОГО ТРУДА не производит, даже если каждый человек в нём занят исключительно позитивной деятельностью – оно просто удовлетворяет собственные и только собственные потребности текущего поколения людей, НИЧЕГО не создавая для прироста жизни и развития будущих поколений людей, для прироста жизни и развития БУДУЩЕГО вида «Человек Разумный».

Вот теперь мы можем уверенно выделить из всего многообразия деятельности людей, ту её часть, которая является ТРУДОМ.

Труд – это позитивная текущая деятельность людей, которая в сумме создаёт ПРИРОСТ жизни и развития БУДУЩИХ поколений людей, ПРИРОСТ жизни и развития БУДУЩЕГО общества, человечества, вида «Человек Разумный».

Например, если каждый человек в обществе создаёт своим трудом больше, чем потребляет сам, то в сумме в обществе образуется и предаётся следующему поколению определённый прирост возможностей жизни и развития людей.

Если в свою очередь, следующее поколение людей тоже своим трудом создаёт больше, чем потребляет само, то у будущего поколения людей так же образуется определённый прирост возможностей жизни и развития больший, чем у предыдущего поколения людей.

И т. д.

Получается саморазвивающийся и самонарастающий в природе сложнейший общественный процесс ТРУДА — который является ОТЛИЧИТЕЛЬНОЙ особенностью вида «Человек Разумный», который сформировал вид «Человек Разумный», и которым является, по СУТИ, вид «Человек Разумный».

ТРУД по самой своей сути (и по его созданию и по его предназначению) – носит общественный характер, то есть является результатом суммарной деятельности огромного числа людей всего общества.

Например, крестьянин своим трудом выращивает пищу для других людей. Учитель, потребляя результаты труда крестьянина, передаёт свои знания ученикам. Ученики, потребляя результаты труда учителя и крестьянина, становятся учёными, инженерами, рабочими. Учёный, потребляя результаты труда других людей, своим трудом открывает новые знания природы. Инженер создаёт своим трудом конструкции новых двигателей. Рабочий своим трудом производит новые машины. В результате через некоторое время новые поколения людей: потомки крестьянина, учителя, рабочего, ученого, инженера… и т.д. суммарно становятся обладателем больших знаний, более совершенных машин и технологий и пр. и пр. – происходит прирост возможностей жизни и развития будущих поколений людей.

В этой сложнейшей многофакторной общественной системе ТРУДА не всё гладко.

Есть в обществе люди, которые из этой системы выпадают — создают за свою жизнь не больше, чем потребляют сами.

Есть, люди, которые паразитируют на этой системе – потребляют за свою жизнь больше, чем создают сами.

Есть люди, которые не просто только потребляют результаты чужого труда, но намеренно уничтожают труд других людей.

При этом мы не всегда можем однозначно определить, кто есть кто в общественной системе труда, поскольку её результат проявляется в БУДУЩЕМ времени.

Очень часто мы можем только надеяться, что та или иная деятельность того или иного человека окажется (станет) трудом. Но, это не означает, что о некоторых видах деятельности людей мы не можем однозначно сказать, что они трудом не являются.

Вряд ли можно создать идеальную систему общественного труда – всегда будет место для её совершенствования и развития людьми.

Но, зная ЧТО такое ТРУД, имея ясное определение и понимание того, ЧТО представляет собой ТРУД, люди могут многое сделать в совершенствовании и развитии общественной системы труда ОСОЗНАННО, с открытыми глазами, а не тычась, как слепцы, методом проб и ошибок, как и протекала ранее, да сегодня происходит эволюция вида «Человек Разумный».

Вернемся к рассмотрению оптимального (идеального) распределения потребления в обществе.

Труд, как любая деятельность людей, требует потребления (затрат).

Причём необходимое обеспечение затратами (потреблением) разных видов труда существенно отличается.

Например, обеспечение труда учёного: на образование, на оборудование, на реактивы, на литературу, и пр. — требует гораздо больших затрат, чем обеспечение труда уборщицы.

Можно, конечно, не обеспечивать труд учёного больше, чем труд уборщицы – сделать затраты на труд учёного и труд уборщицы в обществе равными – но тогда, или труд учёного станет невозможным, или труд уборщицы будет потреблять больше, чем необходимо для его выполнения.

Проще говоря, равномерное (социалистическое) распределение потребления в обществе между людьми создаёт, либо невозможность для видов труда, требующих для своего выполнения человеком высокого обеспечения (больших затрат), либо к неоправданному потреблению в тех видах труда, которые не требуют для своего выполнения человеком высокого обеспечения (больших затрат).

Соответственно равномерным распределением общество, с одной стороны, блокирует возможность некоторых видов труда, а с другой стороны, на некоторые виды труда тратит неоправданно много.

Как следствие, суммарное количество труда, производимое обществом при равномерном распределении потребления, уменьшается по сравнению с возможным для данного общества производством труда.

В первую очередь при этом блокируются наиболее сложные виды труда, как наиболее затратные, но и такие, которые, собственно, и создают развитие общества.

А избыток потребления получают простые виды труда, которые обеспечивают развитие, но сами (без сложных видов труда, а они заблокированы) создать развития не могут.

В результате, развитие общества может быть полностью заблокировано равномерным распределением потребления в обществе: сложные виды труда невозможно в таком обществе реализовать, а простые виды труда сами по себе не создают развития общества.

Идеальным для производства труда является такое распределение потребления в обществе, при котором каждый вид труда получает из возможностей общества необходимое и достаточное обеспечение – не больше, но и не меньше, чем необходимо и достаточно для его выполнения людьми.

Например, учёный получает необходимое для его исследований оборудование, реактивы, литературу, возможность общения с коллегами, … и пр. Уборщица получает необходимые инструменты, моющие средства, … и пр.

Каждый труд получает от общества обеспечение (затраты, потребление) адекватно потребностям его выполнения человеком – не больше, но и не меньше.

Такое распределение потребления в обществе является РАСПРЕДЕЛЕНИЕМ ПО ТРУДУ.

Основные особенности распределения потребления по труду:

1) Распределение по труду служит созиданию людьми прироста жизни и развития будущего людей, а не удовлетворению личного потребления людей.

2) Необходимое потребление даётся человеку не для удовлетворения личных потребностей, а для выполнения им труда. Например, оборудование, реактивы, помещение лаборатории и пр. даётся учёному не для удовлетворения личных потребностей (не для собственного потребления), а для производства труда учёного. Или, скажем, пылесос, моечная машина и пр. даётся уборщице не для удовлетворения её личных потребностей (не для собственного потребления), а для производства труда уборщицы.

3) Количество потребления для каждого человека определяется видом труда, выполняемого данным человеком, по принципу: необходимо и достаточно для выполнения им его труда – не меньше, но и не больше.

4) Обеспечение труда, даваемое человеку для потребления, не является личной, частной собственностью человека и не может быть им присвоено и переведено в личную (частную) собственность. Например, оборудование, реактивы, помещение лаборатории не являются собственностью учёного. Этот пункт необходим для того, чтобы даваемое человеку для выполнения его труда не могло быть переведено человеком в удовлетворение собственных потребностей (проще говоря, присвоено, продано и проедено им, или спущено на удовольствия, а использовалось человеком исключительно по своему предназначению – для производства труда).

Как видите, при распределении потребления по труду ничего не говорится про оплату за труд и про обеспечение жизненно необходимых и пр. личных потребностей самого человека, производящего труд.

Распределение по труду – это распределение только для обеспечения труда.

Для удовлетворения же жизненно необходимых и личных потребностей человека при этом может быть организовано по-разному.

Можно использовать уравнительный социалистический принцип – каждому человеку даётся равно и несколько выше нижнего предела допустимого потребления так, чтобы обеспечить нормальную жизнь людей в обществе, и так, чтобы в обществе осталось достаточно для того, чтобы оставшуюся часть распределить между людьми по труду (для обеспечения труда людей).

В этом случае, и уборщица, и учёный, и каждый человек в обществе, даже тот, кто вообще не работает, получают для личного потребления примерно одинаково, но имеют разный доступ к средствам производства для выполнения труда и разное обеспечение своего труда.

Однако до такого распределения люди ещё не доросли. Для такого распределения необходимо, чтобы сам труд был и осознавался людьми, как высшая для них потребность и радость.

Можно сказать, что это – идеал, к которому человечество движется, но до которого ему расти и расти.

Вкус к труду, потребность в труде, осознание труда и радость от труда воспитываются в человеке и прививаются человеку в процессе его становления, а не даются ему при рождении от природы.

Это касается и всего человечества в целом – вкус к труду, потребность в труде, осознание труда и радость от труда — постепенно воспитываются в человечестве и прививаются человечеству всей его эволюцией. Но это процесс медленный, сложный и постепенный. Его невозможно пройти скачком.

Поэтому, с моей точки зрения, на сегодня самым РАЦИОНАЛЬНЫМ распределением потребления в обществе является обеспечение минимально необходимого уровня жизнеобеспечения каждого человека в обществе, достаточного, чтобы человек не шиковал, но и не умирал от голода и холода.

Распределение всего остального потребления в обществе происходит по труду людей, включая в обеспечение труда не только предоставление человеку необходимого и достаточного для его выполнения, но и стимулирование более сложного, тяжелого, ответственного труда более высокой его оплатой человеку, для личного потребления.

Оплата (то есть личное потребление) в зависимости от выполняемого человеком труда необходима на тот период, пока люди, как вид, не дорастут до осознания труда, как высшей для них потребности. Движение человечества в этом направлении происходит, но медленно, с откатами назад и зигзагами в сторону потребительства. Так что, период эволюции у вида «Человек Разумный», когда труд в обществе надо будет стимулировать и большим личным потреблением, уверен, сохранится ещё очень и очень долгое время.

Оппонент:

Попытка идти противоестественным путём, основанным на неправде, порождает только химеры, о чём свидетельствует вся история развития человечества.

Владимир Белл:

Это верно – свидетельствует.

Социалистическая теория, выродившаяся в потребительскую идеологию, как раз и является одной из таких химер, убивших СССР – первый опыт ОСОЗНАННОГО построения людьми общества СОЗИДАНИЯ с рациональным распределения потребления между людьми по труду – первой фазы коммунизма.